Astro и Next.js — не два ответа на один вопрос, а ответы на разные вопросы. Next.js строит приложения, живущие в браузере; Astro строит сайты, которые отдаются чистым HTML без JavaScript по умолчанию. Для сайта компании — страниц, которые продают, объясняют и находятся в поиске, — правильная архитектура именно Astro, и мы строим на нём. Для программ со входом, живыми данными и поведением приложения прав Next.js, и честное сравнение не должно делать вид, что это не так.
Оба фреймворка открытые, оба активно развиваются, и технически каждый способен собрать проект любого типа — поэтому интернет и полон путаных сравнений. Полезная разница не в списках возможностей, а в том, что каждый делает лёгким по умолчанию: именно умолчание в итоге и уезжает в продакшен.
Две разные работы
Next.js — фреймворк приложений на основе React. Его главное обещание: весь продукт — маршруты, данные, состояние интерфейса — живёт в одной React-кодовой базе, рендерится на сервере, а в браузере управление принимает JavaScript. Этот перехват (гидратация) и делает кабинет похожим на программу: каждый элемент отвечает на каждый клик без перезагрузки.
Astro — фреймворк сайтов. Его обещание противоположное: страницы собираются в статичный HTML на сборке, и по умолчанию JavaScript не отдаётся вовсе. Интерактивные места — поиск, корзина, фильтр — подгружаются изолированными островами со своими маленькими бандлами, а шапка, текст и подвал остаются просто HTML. Страница в основном показывает; остров ведёт себя; больше за это не платит никто.
Ни одна из идей не ошибочна. Они настроены под разный материал: одна — под программу, у которой есть страницы, другая — под страницы, которым иногда нужен кусочек программы.
Умолчание — и есть вся разница
На сайте компании умолчание решает, что телефону посетителя придётся сделать до того, как страница ответит. Фреймворк приложений отдаёт свой рантайм и гидратацию каждому посетителю на каждой странице — это цена готовности вести себя как программа везде. Статичная страница отдаёт текст, стили и картинки, и ничто не ждёт запуска фреймворка.
Это не бенчмарк-утверждение о фреймворках: дисциплинированная команда сделает быстрые страницы и на Next.js, а неаккуратная сборка на Astro может тормозить. Это утверждение о стартовой точке: один стек начинает тяжёлым и оптимизируется, другой начинает с нуля и остаётся там, пока вес не понадобится конкретной функции. Если ваш нынешний сайт уже вязнет на телефонах — разбор «почему сайт медленный» показывает, как понять, что именно его держит.
Когда прав Next.js
Прямо — потому что сравнению, написанному студией на Astro, эта секция нужна больше всех. Берите Next.js (или другой прикладной фреймворк на React), когда:
- Проект — программа: продукт со входом, кабинет, инструмент реального времени, тяжёлая админка.
- Большинство страниц персонализировано под пользователя, и пре-сборка статики почти ничего не даёт.
- Команда уже живёт в React и сопровождает одну большую прикладную кодовую базу.
- Нужно состояние интерфейса уровня приложения на всём экране, а не в паре встроенных мест.
В этих случаях вес фреймворка — не накладной расход, а сам продукт. Собирать такой проект статикой значило бы переписать половину Next.js самостоятельно, и плохо.
Где Astro выигрывает для сайта компании
Сайт компании — противоположный материал: главная, услуги, доказательства, цены, форма связи, блог. Он меняется раз в неделю, а не под каждого посетителя. Ничему здесь не нужен фреймворк, работающий в браузере, — и всему здесь нужно мгновенно открываться, находиться в поиске и не ломаться. Статичная архитектура — просто правильный выбор для этой работы; поэтому существует наша услуга разработки на Astro и поэтому каждый сайт студии собран именно так.
Числа, которые мы можем за это поставить, — собственные и замеренные, не бенчмарки: витрина GebaShop — настоящий магазин с конфигуратором товара и двуязычной админкой — держит 100 на десктопе и 99 на мобильном PageSpeed, а магазин SG Training Fit — 100 и 90 (медианы трёх прогонов, 11 августа 2026 года; каждая карточка замеров опубликована в кейсе). Это работающие сайты с торговыми функциями, не демо-страницы, и их интерактивные части — ровно те острова, которые обещает архитектура.
Практический мост: React внутри Astro
Выбор мягче, чем выглядит, потому что Astro рендерит React-компоненты внутри своих островов. React-календарь, конфигуратор, который у вас уже есть, библиотека компонентов, которую знает команда, — всё переезжает и грузится только там, где стоит. Так что «мы знаем React» — не довод отдавать каждому посетителю фреймворк приложений; это довод, что ваши компоненты переживут переезд на более лёгкую архитектуру.
Что это значит для сметы
Фреймворк нашу цену не двигает — двигают количество страниц, объём дизайна и содержание, а число в любом случае закрепляется письменно: Astro-разработка от $2 400, многостраничный сайт компании от $2 900, код ваш с финальным платежом. Что архитектура действительно меняет — всё после запуска: у статичного сайта почти нечего латать, оборонять и продлевать, поэтому уход остаётся по желанию, а не превращается во вторую подписку. Широкая арифметика — конструкторы, фрилансеры, агентства рядом — в статье сколько стоит сайт для малого бизнеса.
Так что выбрать?
Задайте один вопрос: это сайт или приложение? Если посетители в основном читают, смотрят и оставляют заявку — это сайт, и Astro повезёт его быстрее, дешевле в содержании и здоровее. Если пользователи входят и работают в нём — это приложение, и честная рекомендация, в том числе наша, — Next.js. Всё, что между — сайт с одним по-настоящему прикладным углом, — ровно то, для чего придуманы острова, и такой формы большинство наших клиентских работ.
Не уверены, на какой стороне ваш проект? Опишите, что он должен делать, в брифе на пять минут — если ответ «это должно быть приложением на Next.js, а не сайтом», вы получите именно его.